Ομολογώ ότι εξακολουθώ να παρακολουθώ από κοντά την υπόθεση της κοινής ιδιοκτησίας του ΠΑΟΚ και της Ξάνθης, έτσι όπως τη διαπίστωσε η Επιτροπή Επαγγελματικού Αθλητισμού, περισσότερο από διαστροφή: περιμένω να δω πως τελικά οι δυο ομάδες θα γλυτώσουν. Ούτε το προβλέπω, ούτε δηλώνω για αυτό σίγουρος, αλλά το διακρίνω κυρίως γιατί βλέπω τι κάνει η κυβέρνηση. Δεν μου μοιάζει ούτε καν να ψάχνει τον τρόπο για το πώς θα σταματήσει η καχυποψία που ακολουθεί τις δυο ομάδες, που όπου να ναι θα παίξουν και ξανά μεταξύ τους. Ενώ μια αρμόδια κρατική υπηρεσία έχει διαπιστώσει ότι έχουν τον ίδιο ιδιοκτήτη.  

Ο έλεγχος της Ξάνθης και μόνο…

Ογδόντα τέσσερις ολόκληρες σελίδες περιλαμβάνει το πόρισμα της ΕΕΑ για τις σχέσεις των δυο ομάδων, που δόθηκε στη δημοσιότητα, κι όποιος έχει όρεξη να το διαβάσει θα διαπιστώσει πολλά και ενδιαφέροντα. Θα κρατήσω δυο πράγματα, το πρώτο αφορά την αγοροπωλησία και την διοίκηση της Ξάνθης, όπως περιγράφεται και το δεύτερο την σαφέστατη θέση της ΕΕΑ για την αρμοδιότητα της να ελέγξει τη διαδικασία και επί της ουσίας να καθορίσει και την ποινή των εμπλεκόμενων ομάδων. Αυτά είναι νομίζω και τα σημαντικότερα. Η ΕΕΑ εξηγεί ότι οι δυο εταιρίες, η ΠΑΕ Ξάνθη και η θυγατρική της VIALAND, που αγόρασε ο ανιψιός του κ. Ιβάν Σαββίδη κ. Ιωάννης Καλπαζίδης διοικούνται από τους ίδιους ανθρώπους, που ο Καλπαζίδης τοποθέτησε κι επιπλέον αποκαλύπτει ότι ο ανιψιός τοποθετεί χρήματα μέσω ομολογιακού δανείου στον ΠΑΟΚ, ενώ το σύνολο σχεδόν των δραστηριοτήτων της εταιρίας του, της RFA, σχετίζεται με εταιρίες του θείου του. Περιγράφει επίσης το αδίκημα τονίζοντας πως από το νόμο τιμωρείται ακόμα και η απόπειρα εξαγοράς μέσω παρένθετων προσώπων μιας ΠΑΕ για λογαριασμό ιδιοκτήτη μιας άλλης, ενώ κάνει λόγο και για την παντελή έλλειψη διάθεσης αξιοποίησης των εγκαταστάσεων που ο Καλπαζίδης αγόρασε, βγάζοντας το συμπέρασμα ότι δεν τον ενδιέφεραν αυτές, αλλά ο έλεγχος της ΠΑΕ Ξάνθης. Μπορεί κάποιος να διαφωνεί με το σκεπτικό και να πάει στα δικαστήρια την ΕΕΑ – δικαίωμά του. Αλλά είναι δύσκολο να καταδείξει στα αθλητικά δικαστήρια ότι το πόρισμα είναι ανακριβές. Χθες ορίστηκε δικασίμως από τον αθλητικό δικαστή της Σουπερλίγκας. Την υπόθεση θα αναλάβει ο αθλητικός δικαστής κ. Μάρκου, που κάλεσε όλες τις εμπλεκόμενες ομάδες. Η ελπίδα του ΠΑΟΚ από όσο καταλαβαίνω, είναι ο αθλητικός δικαστής να απαλλάξει κι αυτόν και την Ξάνθη από την κατηγορία. Αλλά είναι κομμάτι δύσκολο. Γιατί ο αθλητικός δικαστής δεν μπορεί να μπει στην ουσία της υπόθεσης. Κι ο ΠΑΟΚ δεν έχει προσβάλει ποτέ του την σύνθεση της ΕΕΑ πριν την εκδίκαση. Κιχ δεν είχε πει.

 Η μόνη που μπορεί

Από την ώρα που ξεκίνησε αυτή η ιστορία πολλοί κάνουν πως δεν καταλαβαίνουν ότι η ΕΕΑ, μας αρέσει δεν μας αρέσει, είναι η μόνη που μπορεί να ερευνήσει μια τέτοια καταγγελία και επί της ουσίας να κρίνει αν είναι βάσιμη ή όχι. Η ΕΕΑ είναι μια ανεξάρτητη επιτροπή- κάτι σαν την Επιτροπή για το Ξέπλυμα του Μαύρου Χρήματος. Δεν έχει μόνο νομικούς, αλλά και ελεγκτές (οικονομολόγους κτλ). Εχει πολλά μέλη (τακτικά και αναπληρωματικά) κι όχι δυο «που διόρισε ο Αυγενάκης». Ασκεί έλεγχο σε όλες τις ΠΑΕ και ΚΑΕ κι αυτό γιατί από τη μέρα της ίδρυσής της, ο νόμος του Κράτους της δίνει την δυνατότητα να ζητά τα πάντα από όλους τους εμπλεκόμενους, αλλά και να ψάχνει η ίδια να βρει ότι για την κρίση της είναι απαραίτητο. Η ΕΕΑ μπορεί να ζητά το άνοιγμα τραπεζικών λογαριασμών, να ζητά από κάθε εμπλεκόμενο φορολογικές δηλώσεις, καταθέσεις και κινήσεις λογαριασμών, να απαιτεί από τις ΠΑΕ τα μετοχολόγια για να δει τις μεταβολές τους κτλ. Μπορεί ακόμη και να συνεργάζεται με αρμόδιες υπηρεσίες χωρών του εξωτερικού. Αυτό ακριβώς έγινε και στην συγκεκριμένη υπόθεση κι όποιος διαβάσει το σκεπτικό αντί να περιφέρει στα κανάλια την άγνοια του θα το δει.   

Απάντησαν σε χρόνο ρεκόρ

Ο αθλητικός δικαστής δεν μπορεί να κάνει τίποτα από όλα αυτά ώστε να εξετάσει την υπόθεση παρακάμπτοντας το πόρισμα της ΕΕΑ. Είναι ένα μονομελές δικαιοδοτικό πειθαρχικό όργανο  της Σουπερλίγκας που σκοπός του είναι να εφαρμόζει τον ΚΑΠ και τους λοιπούς νόμους που σχετίζονται με το ποδόσφαιρο. Ο κ. Μάρκου δεν μπορεί να ανοίξει τραπεζικούς λογαριασμούς ή να ζητήσει απόρρητα τραπεζικά ή φορολογικά στοιχεία. Η ΕΕΑ στο πόρισμα της αναφέρει ότι ζήτησε στοιχεία για κινήσεις λογαριασμών από δυο τράπεζες οι οποίες μάλιστα τα έστειλαν σε χρόνο ρεκόρ: έτσι αποκάλυψε π.χ το ομολογιακό δάνειο του Καλπαζίδη και την κατάθεση των χρημάτων του στον ΠΑΟΚ: αυτά δεν τα γνώριζε ούτε ο Ολυμπιακός. Ο αθλητικός δικαστής δεν μπορεί να έχει πρόσβαση ούτε στα στοιχεία τα οποία έλαβε υπόψιν της η διεύθυνση αδειοδότησης της ΕΠΟ π.χ όταν προχώρησε στην ανάκλησης της άδειας της Ξάνθης και στην τιμωρία της με πρόστιμο: η συγκεκριμένη διεύθυνση δεσμεύεται από κανόνες εμπιστευτικότητας. Η ίδια διεύθυνση αδειοδότησης έδωσε στην ΕΕΑ όλα τα στοιχεία των ΠΑΕ, που υπάρχουν στους φακέλους που καταθέτουν οι ομάδες για να αδειοδοτηθούν και όλα όσα η ίδια έλαβε υπόψιν της για να τιμωρήσει την Ξάνθη – κάτι που αποκρύπτεται συστηματικά σε όλες τις τηλεδίκες κτλ. Το έκανε γιατί είναι υποχρεωμένη να το κάνει, όταν της το ζητά η μόνη αρμόδια επιτροπή. Η δε ιστορία αυτή αποκάλυψε και κάτι ακόμα: ότι έτσι όπως είναι οργανωμένο το ελληνικό ποδόσφαιρο, πανάθεμά του, αν η ΕΕΑ δεν υπήρχε, κανένας απολύτως φορέας δεν θα μπορούσε να πραγματοποιήσει το σχετικό έλεγχο. Για αυτό και ουρλιάζουν εναντίον των μελών της: επιθυμούν την κατάργησή της για ακόμα περισσότερη ασυδοσία. Οσο για το κύρος όσων φωνάζουν, ομολογώ ότι τουλάχιστον διασκεδάσαμε. Ο κ. Τάκης Μπαλτάκος π,χ που ανέλαβε το ρόλο του τηλεοπτικού υπερασπιστή των τύπων που στήσανε την κομπίνα, δεν γνώριζε ότι το άρθρο της ΕΠΟ για την τιμωρία της πολυιδιοκτησίας, το περίφημο άρθρο 30, το καταργήσανε…

Ποιους να φωνάξει;  

Η ιστορία είναι επί της ουσίας τελειωμένη: ο αθλητικός δικαστής δεν μπορεί καν να φωνάξει τα εμπλεκόμενα πρόσωπα που έχουν σχέση με την υπόθεση, αλλά δεν έχουν ποδοσφαιρική ιδιότητα. Η ΕΕΑ μπορούσε π.χ να ζητήσει εξηγήσεις από τον αόρατο κ. Ιωάννη Καλπαζίδη και τους ανθρώπους της εταιρίας του. Ο αθλητικός δικαστής πως θα τους φωνάξει; Η έκθεση της ΕΕΑ δεν έχει καμία διαφορά από τις εκθέσεις της αστυνομίας π.χ όταν γίνονται επεισόδια: και διακόσιους μάρτυρες να έχεις που να υποστηρίζουν ότι δεν έγινε τίποτα, μετράει η έκθεση της αστυνομίας και μόνο.  

Τι σημαίνουν όλα αυτά; Ότι για την απαλλαγή των ομάδων θα χρειαστεί κάποια θεότρελη παρέμβαση από την κυβέρνηση, για λόγους κοινωνικής συνοχής πάλι. Οι ομάδες δείχνουν ότι έτσι θα γίνει, άλλωστε δεν κάνουν καμία κίνηση που να δείχνει ότι θέλουν να σταματήσουν να θεωρούνται ύποπτες. Ο Πανόπουλος και ο Συγγελίδης π,χ που υποστηρίζουν ότι παραμένουν ακόμα ιδιοκτήτες μιας ΠΑΕ της οποίας την άδεια ακύρωσε η ίδια η ΕΠΟ, δεν κάνουν τίποτα για να διώξουν τον Καλπαζίδη: υποθέτω ότι θα μπορούσαν απλά να του επιστρέψουν τα χρήματα. Και γιατί να το κάνουν βέβαια: η κυβέρνηση αντί να κοιτάξει πως θα επιβληθούν οι κανόνες, θέλει μνημόνια για το ποδόσφαιρο. Σε λίγο όλοι μαζί θα υποδεχτούμε τον πρόεδρο της UEFA κ. Τσέφεριν και τον αντιπρόεδρο της FIFA κ. Κλαρκ για να τους εξηγήσουμε ότι εδώ αγαπάμε τόσο πολύ το ποδόσφαιρο που επί της ουσίας επιτρέπουμε σε όποιον έχει λεφτά να είναι και ιδιοκτήτης δυο τριών ομάδων στο ίδιο πρωτάθλημα. Και μετά θα πάμε όοοολοι διακοπές…